手机浏览器扫描二维码访问
第36部分（第1页）
有误“。左
”的理论误读马克思主义的利益观，忽视个人利益，实
际上是掏空了这一理论“为了人”的基本内涵，这就把公共利益建
立在了虚无的基础上。美国前驻苏大使戴维斯曾正确地预测：
“由于这是个建立在无私观念基础上的社会，所以目前它正遭受
着无法消除的人类谋私本性的威胁。这些埋藏在人类的生理器官
中的本性，是几个世纪来隔代遗传的结果。如果这些本性不能在
一两代人中根除，那么政府的试验就会失败了。”如果不把对个
人利益的追求都笼统地看做“谋私”，而看做是必然需要的话，那
①［美
约瑟夫
戴维斯：《出使莫斯科》，红旗出版社
年版，第
页。
第 276 页
么我们就不得不承认，后来苏联的发展被他说中了。
苏共在作为工人阶级利益的代表方面不成功，在作为执政党
对社会各集团利益进行整合方面同样不成功。执政党和领导夺取
政权斗争的党有一个显著区别。作为与执政党对立的党，党的主
要职责在于表达所代表阶级或集团的利益、愿望和要求；而作为执
政党，则要尽可能代表社会多数，以使自己有比较牢固的执政基
础。因此，由国家机器的社会功能所决定，政党在执政之后，一方
面继续作为本阶级的政治工具，另一方面，作为执政党，而且是惟
一执政党，它的政策不能不更多地体现社会各部分利益的一体化。
苏共不是如此。就利益表达功能而言，苏共更多起的是一种普及
作用，即自己制定政策，然后用思想的和行政的手段迫使人们接
受。在这样的情况下，党的政策是否真的符合人民群众的利益，是
很难判断的。工业化和农业集体化即是一个典型事例。就利益综
合功能而言，在后列宁时期，苏共消除社会矛盾的主要思路受
“左”的“在野党思维
”的支配，往往倾向于依靠一部分人，而对另
一部分人（有时是社会的多数）实行强制和压制，其政权的巩固以
损害相当部分群众的利益为代价。这大大削弱了党执政的基础。
其次，苏共没有从制度上支持和保证人民的民主权利，保证人
民群众的国家主人翁地位。
苏共以人民的名义取得政权，并把人民当家作主作为党的旗
帜。苏共执政的合法性，是建立在这个基础上的。列宁曾明确指
出“：苏维埃虽然按党纲规定是通过劳动者来实行管理的机关，而
实际上却是通过无产阶级先进阶层来为劳动者实行管理而不是通
过劳动群众来实行管理的机关。”列宁明确这一点显然是想说明，
俚俗雨（兄妹骨科） 难见（骨科） 老祖宗靠摆烂成娱乐圈团宠 清醒·梦境（师生不伦1V1） 【西幻】在地下城ghs是否弄错了什么？（nph） 野骆驼三部曲 误推太子下水以后（1v1sc） 现代物流学 通过讲故事打动人心、赢得机会:会讲才会赢 搞笑！谁把强制当作谈恋爱啊 [龙珠同人] 龙珠之悟饭一起来玩呀 做人做事好性格 20几岁了,别再犯迷煳 世界船王包玉刚传 大宋林冲 灵性的成长 误推太子下水以后（1v1, sc） 苍狼与白鹿 首都言情录 深山蛇语（人兽1v1）
